Sondaggio di natura tecnica: assegnazione della vittoria

Salve a tutti, eccomi qua a proporre l'ennesimo sondaggio all'utenza di natura prettamente costruttiva utile in proiezione futura per sapere cosa ne pensa l'utenza del metodo impiegato finora a tutti i Warrior Day per assegnare la vittoria in combattimento, e cioè la media-voto di tutte le voci. E' capitato (e senza dubbio capiterà ancora in futuro) che il vincitore abbia avuto la meglio sull'avversario per maggiore media-voto nonostante sia stato sconfitto in due voci su tre, a causa quindi di un grasso distacco in una delle tre voci.

Porto un esempio pratico:

Giocatore Uno: scrittura 4, strategia 2,5, sportività 3,5 - media voto: 3,33
Giocatore Due: scrittura 2.5, strategia 3, sportività 4 - media voto: 3

In questa situazione "tipica" il Giocatore Due risulta sconfitto sulla media totale nonostante abbia avuto la meglio sui fattori strategia/sportività sull'avversario, e cioè in due voci su tre. Il Giocatore Uno, in virtù di una prova nettamente migliore in una singola voce, risulta quindi vittorioso. La domanda globale del sondaggio è: secondo voi è giusto che passi il turno Giocatore Uno o Giocatore Due??

In buona sostanza: con il metodo attuale si premia il giocatore migliore in senso assoluto, anche se magari ha dei "buchi" in determinate voci. Si favorisce per esempio chi ha dei punti deboli evidenti, per esempio un pessimo scrittore o pessimo stratega, mentre di solito gli utenti con punteggi bassi in sportività hanno punteggi bassi anche in strategia per l'ovvia conseguenza del fatto che una buona azione compiuta in maniera irregolare non è valutata come una buona azione compiuta senza irregolarità. Con un ipotetico metodo che assegnerebbe la vittoria a chi prevale in due voci su tre (utilizzando la media totale in caso di parità) si favorirebbero al contrario giocatori equilibrati, che riescono in più voci e riuscirebbero a passare il turno anche se per esempio non hanno "picchi di bravura" in nessuna voce in particolare.

Bene, che mi dite? Vi piace? Non vi piace? Avete qualche proposta alternativa?? Fatevi avanti!!!

Metodo attuale. Si tiene conto di tutte le tre abilità del giocatore e, giustamente considerandole alla pari, viene effettuata una media matematica tra i valori espressi. Non capisco neanche perché la cosa susciti dubbi e/o perplessità.

Mi piace di più la seconda, quella che prende in considerazione i singoli campi.
A tal proposito, approfitto del topic per fare una breve riflessione.

Ho sempre pensato che in un torneo di combattimento come questo, i parametri della strategia - ma ancor più importante: la sportività - debbano essere considerati superiori a quello della scrittura, in termini di importanza.
Prima che chicchessia gridi "al rogo il blasfemo!", mi spiego; la scrittura è sì importante, ma il grosso handicap è il volerci a tutti i costi ficcare dentro anche l'interpretazione - cosa, questa, che in un gioco di interpretazione, appunto, dovrebbe essere ben distinta ed essere ben più importante della voce "scrittura".

Per questo ritengo sia sensato adottare i quattro parametri universali: Scrittura, interpretazione, strategia, sportività.
Cerchiamo di non dimenticarci che l'interpretazione è un fattore troppo importante per condividere il campo con la scrittura; sembra quasi un insulto.

Ciò detto, me ne torno al mio (fallito) programma per la serata.

Nessun dubbio, Andre XD è solo una discussione costruttiva. Fra parentesi, anche io personalmente preferisco la prima opzione, quella classica, sebbene il motivo sia diverso da quello da te espresso ed è che andando a valutare sulla media totale di solito le vittorie tendono ad essere più nette. Nell'altro sistema uno 0,001 di differenza in una singola voce guadagna un valore enorme e che secondo me è irrealistico in linea definitiva.

Venendo al discorso sollevato da Boss, direi che involontariamente si è risposto da solo. Al Warrior Day i parametri di scrittura e sportività risaltano rispetto a scrittura e interpretazione, tant'è che insieme formano 5/15 del punteggio totale. Scrittura e interpretazione, al contrario, sono solo i 5/15 del totale.
Se separassimo scrittura da interpretazione, il risultato sarebbe che queste due voci, insieme, formerebbero i 10/20 del punteggio totale, riuscendo insieme ad avere pari importanza rispetto a strategia/sportività messe insieme. Optiamo quindi per le tre singole voci, scrittura strategia e sportività, per non dover cercare un sistema più complesso, cervellotico e sopratutto meno immediato, che però garantisco che è stato testato in passato (Chamber Of The Ever Chosen) con risultati non abbastanza soddisfacenti da giustificare un cambio di rotta.

Capisco, ma entrambi ci siamo bellamente scordati il campo della puntualità; se questo influisce come fa ora, il tuo discorso dei quindicesimi viene sballato. X°D
Coooomunque: non datemi troppo peso, si tratta di un pensiero che ho voluto esprimere per togliermene il peso.
EDIT: Ho fatto una ripetizione, non toglietemi 4 punti in scrittura.

Il campo della puntualità è un extra XD non rientra nel conteggio delle "capacità" del giocatore =P

Ma è considerato parimenti importante, o sbaglio?

Sì, certo che lo è! Nel sistema per cui abbiamo optato nelle ultime due edizioni (e che quasi sicuramente utilizzeremo anche nelle prossime) fa media sul voto finale che decide chi passa il turno al pari di tutte le altre voci

Ed è proprio qui che casca l'asino. X°D

Se ti riferisci al fatto che teoricamente smonterebbe il sistema alternativo sappi che mi interessava soltanto sapere se l'utenza gradisce di più una valutazione globale su tutte le voci oppure se preferisce la valutazione "pesata" in cui invece del punteggio finale si guarda alle voci in cui il giocatore ha prevalso è motivo di interesse per svariati motivi socio-filosofici abbastanza astrusi, in proiezione di un futuro molto prossimo non necessariamente w-day VI.

Ora fammi sentire che pensano gli altri

Ecco, mi serviva di sapere proprio questo! XD

Guarda, Ray, il tuo ragionamento - che a dispetto di ciò che ho detto poco fa, condivido - andrebbe a braccetto con la proposta di dividere i campi Scrittura e Interpretazione, applicando il secondo sistema - da me favorito - senza ripercussioni del tipo che hai esemplificato.
Il tutto IMHO, ovviamente.


*E' egocentrico.*

I campi sarebbero 5, con quello della Puntualità.
BTW, ora mi faccio da parte e vedo che ne pensano gli altri pischelli.