C a t a r s i ······· - Group:
- Member
- Posts:
- 6,493
- Status:
| |
| kremisy
» Scrittura: La buona volontà che dimostri nei post, più passa il tempo e più ho occasione di leggerti, è del tutto evidente. Dimostri un notevole impegno nel mettere in piedi un background originale e che ti permetta di costruirti, anzi ritagliarti, un tuo ruolo da protagonista in tutte le occasioni che ti vedono in gioco. A questo scopo apprezzo la scelta di utilizzare un personaggio nanico, peraltro molto azzeccata in questo torneo. Lothar emerge come un personaggio coraggioso, un fiero guerriero che si sviluppa nella battaglia come attore principale e che costruire una condizione che ponga fine alla stessa; condizione che, peraltro, è la scusa da cui scaturisce il duello. L'idea l'ho trovata leggermente forzata in questo contesto, viste le circostanze cruente in cui il torneo nasce, ma - tutto sommato - accettabile. Quindi, ulteriore elemento a favore del tuo impegno. Eppure l'impegno da solo non basta, purtroppo. Lo stile è ancora acerbo, poco originale ed a tratti banale su alcuni punti. Che Lothar sia un "nano", invero, emerge dal fatto che lo ripeta ogni volta quando cita il suo background, ma i comportamenti che assume in battaglia non lo particolarizzano affatto: nulla sembra distinguerlo da un guerriero comune, umano o meno che sia. Sono poco originali i caratteri introspettivi con cui lo trascini lungo tutto il duello: chiari, per l'amor del cielo, ma che non assumono un realismo ed uno spessore tale da far sentire il personaggio "vivo" oltre lo stretto indispensabile. Il tuo personaggio c'è, esiste, ed è protagonista, ma con un velo di freddezza che ancora lo ricopre. Le emozioni le descrivi, le riporti, ma sembrano ancora mediate da una mancata immedesimazione che le fa sembrare poco originali, giustapposte tanto perché sembri che esistano - più che ci siano nell'effettivo. Questo elemento rende la lettura faticosa in alcuni punti, giacché spendi comunque molte parole a descrivere i suoi pensieri, quasi ritenendo che la quantità degli stessi possa, alla fine, sopperire alla qualità. Così non è, purtroppo, ed il layout che scegli non contribuisce ad alleggerire la lettura, appunto. Un font abbastanza grande (o che sembra tale) e che da al testo una grandezza maggiore di quella che in realtà non abbia. Poi ci sono altri punti. Ho denotato spesso errori grammaticali banali (un "ha" scritto senza h e simili) frutto di una mancata rilettura, che ti invito a compiere attentamente ogni volta (sopratutto in duelli ufficiali). Ho denotato, poi, spesso periodi troppo lunghi o comunque mal costruiti. Ricorda sempre che ogni periodo deve essere chiaro per ciò che mostra e per esserlo deve dire le cose nel modo più sintetico possibile e nel modo più rapido possibile. D'altronde, ove tu voglia rinforzare un concetto, puoi fare aggiungendo qualche aggettivo o rielaborando il concetto in un altro periodo successivo. Stessa cosa per le frasi: mettere dei blocchi di dialogo da quattro righe, tutti insieme e senza interposizioni è stancante, irreale e snervante da vedere. Non è veritiero che una persona stia ferma dieci minuti a parlare, in una sorta di monologo personalistico. Devi spezzettare il dialogo con la narrazione, alternando e mischiando le due cose in modo da rendere entrambi gli elementi interessanti e rafforzati da un apporto reciproco. In ultimo, ti ho penalizzato per il periodo della cascata, quando fai l'azione col tronco di legno. Rileggilo bene, perché noterai tu stesso quanto sia confusionario e poco comprensibile. L'hai pure spiegato nello specchietto, ma - allo stesso modo - risulta poco chiaro. Ed è un periodo fondamentale dello scontro, quindi è necessario che certi frammenti di azione siano chiari alla lettura. Perché la lettura è, alla fine, la cosa più importante in certi momenti. Chi legge deve capire cosa succede, prim'ancora di notare se ciò che accade sia plausibile e strategicamente valido. Se non lo capisce, infatti, le valutazioni ulteriori nemmeno si possono fare. Io l'ho capito, alla fine, ma dopo averlo letto diverse volte. Ed è meglio che questo non accada, di solito. In ultimo ti penalizzo per aver definito un uomo di 33 anni, un uomo di "mezza eta"... *borbotta nervosamente.* No scherzo, ovviamente: però un uomo di 30 anni non è un uomo di mezza età! *sbatte i pugni sul tavolo.* Scherzi a parte, impegnati a colmare certe lacune ed a immedesimarti maggiormente nel personaggio, dotandogli di un maggiore spessore psicologico e la strada sarà in discesa. » Voto: 5,50
» Strategia: Il tuo stile strategico è molto pratico ed efficace, per lo più fisico e preponderante dal piano dell'attacco diretto ed in corpo a corpo. E non potrebbe essere diversamente, d'altronde, essendo tu un nano. Il primo assalto è molto buono: ti profondi in un violento attacco fisico con le frecce e sfrutti il gettone in un modo che ho trovato strategica molto intelligente (benché antisportivo, come dirò più avanti). Sai bene di aver parità di CS col tuo avversario, quindi lo sfrutti in modo da avere una marcia in più in tal senso e per tutto il duello. Molto bravo, devo dire. Poi, però, ti perdi un pò. Anzi, un pò tanto. Considero, infatti, il secondo tuo turno attivo un pò il peggior turno a livello strategico. Subisci infatti l'offensiva psionica del tuo avversario (immagino non avessi difese psioniche, dovrei procurartene) e poi fai un attacco fisico. Invero, profondi energie mentali e fisiche nel descrivere la circostanza del tronco di legno che, alla fine, è funzionale poco o nulla alla strategia: il tuo avversario non ha passive per nascondersi, quindi il fatto che entri nella cascata e ti aspetti è puramente scenico. Avresti potuto liquidarlo molto più facilmente e concentrarti molto più sulla strategia. Facendo così, infatti, ti saresti accorto che nel secondo turno attivo utilizzi soltanto uno slot tecnica. Salti completamente uno slot, che non usi in nessun modo ed in più utilizzi una tecnica che avrà effetto solo al tuo prossimo turno attivo, sostanzialmente concentrando il tuo turno di attacco in un solo attacco fisico. Molto, troppo poco. La cosa, infatti, da possibilità al tuo avversario di riprendersi e ritornare subito in corsa per il tuello. Terzo turno va di nuovo meglio e, forte dell'effetto della tecnica precedente, sfrutti una difesa per parare un attacco avversario e due attacchi di notevole entità che mettono in difficoltà il tuo avversario. Circostanza quasi al limite del regolamento, ma tollerabile nel complesso. Infine, concludi con una strategia "media", subendo parzialmente un attacco e riutilizzando sia una difesa, che un'offesa già utilizzate in precedenza. Poco male, alla fine per quelle che sono le possibilità della scheda. Eppure, ritengo che senza il grave errore al secondo turno avresti potuto fare molto di più ed ottenere risultati ancora migliori contando che, nonostante tutto, subisci comunque meno danni rispetto a quelli che hai arrecato al tuo avversario. » Voto: 6,25
» Sportività: Duello sostanzialmente corretto e piacevole sotto questo aspetto, che vi ha visto entrambi incassare i danni dovuti e non fare ritardi. Anzi, vedo con piacere che avete collaborato e vi siete fatti carico delle vostre rispettive necessità in quanto a tempistiche, senza mai sforare nei ritardi. Poche pecche, anzi due. La prima è un piccolo metagame che fai nel secondo post, ove il tuo personaggio sembra intuire quasi del tutto la circostanza che l'avversario stesse cercando qualcun'altro, che fosse li per caso - per divertirsi, anzi - e che sia alquanto fuori contesto. Invero, lui non da molti motivi per lasciarti pensare ciò, quindi ho ritenuto fosse un tuo leggero metagame, in cui hai lasciato che il tuo personaggio riflettesse con pensieri che non poteva avere. Ma trattasi di un dettagli non realmente influente, che quindi ti penalizzo solo lievemente. Poco più grave, invece, è l'uso errato del gettone: valido sportivamente, come detto, ma contro il regolamento del torneo. Lo stesso parla, infatti, di un uso votato ad azioni direttamente offensive o difensive. Non sono contemplati, quindi, usi di "supporto", quale il PU è sicuramente. Penalità poco più grave per questo quindi. Molto buono per il resto, invece. » Voto: 6,25 DanT&
» Scrittura: Sono rimasto molto colpito dal tuo stile. Ti avevo già letto in una precedente occasione, ma non avevo denotato la maturità e particolarità che ho, invece, valutato in questo scritto. Il tuo personaggio è molto divertente da leggere ed è accompagnato da uno stile sottile, canzonatorio ed intenso che mi ha divertito da subito. Parti con un'introduzione atipica per una guerra, ma alla fine del tutto in linea con quello che è il pensiero del tuo personaggio, la sua indole ed il suo background. E' vero che, di fatto, snaturi e quasi irridi - sempre - il tono serioso del tuo avversario, ma ho ritenuto la circostanza un elemento assolutamente innovativo in un contesto del genere che, anzi, contribuisce a tenere alta l'attenzione. Sono letteralmente caduto dalla sedia sul primo scambio di battute ed in generale ho apprezzato tutto il tuo modo di interpretare il Tuttofare. Egli non ha nessun vero motivo di essere in questo duello e tu stesso non manchi di sottolinearlo ogni istante non solo con le parole, ma anche con le azioni, sgattaiolandoti e nascondendoti ovunque ti sia possibile farlo. Fuggi nella cascata, poi tenti di nuovo di uscirne ed alla fine convinci il tuo avversario del fatto che non c'entri nulla. Tutto con un'introspezione molto profonda, che fa emergere il carattere menefreghista del tuo pg che non ha nessun interesse nella guerra che non siano i bagordi che questa, di solito, si porta dietro. E' un contraltare evidente, invero, quello col tuo avversario, che - invece - prende sul serio ogni istante; il lettore finisce quindi per rimbalzare da te a lui, come dal diavolo all'acqua santa in un binomio che, alla fine, risulta inevitabilmente quasi comico, ma appassionato alla lettura. E voglio credere che l'effetto sia ricercato e voluto da parte tua, nonché apprezzato anche dal tuo avversario. Per questo ritengo di premiarti. A ben vedere, però, ci sono anche alcune ombre: taluni errori grammaticali da correggere, una punteggiatura che spesso ti dimentichi completamente e che ti invito a valutare con attenzione, oppure una brevità eccessiva di alcuni post che avrebbero giovato di un maggior approfondimento. Altra cosa cui starei attento, sono certi discorsi inutili in cui talvolta ti perdi: c'è un punto in cui rimani a parlare per qualche frase del vento o della giacca che scivola, ancorché del fatto che volti le spalle al tuo nemico. Troppo tirati e troppo fuori contesto, se valutati in rapporto al resto. Valuta, infatti, i tempi ed i modi in cui tornar serio e quelli in cui essere più "goliardico", in modo che siano apposti in armonia tra loro, e non in evidente contrasto. Posso dire di aver apprezzato il tuo tentativo continuo di spostare l'ambiente del duello, prima dentro le cascate, poi fuori, e finanche tirare in ballo l'ambientazione citata nel primo post, che - però - avresti (avreste) potuto sfruttare ancor meglio, tirandola in ballo più a lungo. Un peccato quest'ultimo punto, perché sono sicuro avrebbe giovato entrambi: introdotto così, infatti, l'elemento di Géon è sembrato un pò un "cavolo a merenda". Nel complesso, comunque, un'ottima prova di scrittura che si legge con piacere. » Voto: 7
» Strategia: Una strategia bivalente, direi: o meglio, con due profili distinti. Se da un lato, infatti, conosci bene le tue armi e sai come utilizzarle, dall'altro ti lasci troppo andare all'offensiva altrui, subendo troppo rispetto a ciò che avresti potuto difendere, invece. L'inizio è abbastanza buono, in verità; rispondi a tono al tuo avversario, subendo solo in parte il suo attacco "esplosivo" e contrattaccando in un modo in cui non può evidentemente difendere, ovvero una malia psionica. Strategicamente in linea con la psicologia del duello, tra l'altro, la decisione di nascondersi, fuggire ed evitare uno scontro "faccia a faccia" contro un nano armato e pronto alla battaglia (che, peraltro, non hai deciso di sfidare). Altrettanto buono, anzi ottimo, il secondo scontro, ma dal quale trai vantaggio anche per colpa del tuo avversario che dimentica totalmente di usare uno slot (ed una una tecnica che, per ora, non devi difendere). Quindi qui hai gioco forza nel parare l'offensiva singola da parte sua (con la tecnica usata in precedenza) e contrattaccare con una doppia soluzione (di cui una ritardata, come il tuo avversario). Il terzo turno, però, subisci troppo. E qui sono stato costretto a penalizzarti: prendi in pieno un alto ed un basso che avresti potuto (o dovuto) evitare o fermare in qualche modo, a fronte - sopratutto - dell'attacco con cui rispondi. E' evidente, infatti, che quest'offensiva subita in pieno ti condizioni il danno totale che hai sopportato; sopratutto, però, subisci alto+basso per lasciarti uno slot libero per un'offensiva di potenza media (che, peraltro, il tuo avversario parzialmente para). Scelta errata, purtroppo. Avresti potuto usare lo slot per parare l'attacco ed il gettone per contrattaccare (sarebbe stato più logico vedere Géon attaccare con efficacia), accompagnando - peraltro - la tecnica già usata nel turno precedente. Non va molto meglio nemmeno nell'ultimo turno, in cui scegli di subire ancora l'attacco avversario per aggiungere l'ennesimo contrattacco superfluo (contando che avevi già una tecnica in attacco da sfruttare e che, comunque, eravate all'ultimo turno). Avesti potuto, quindi, pensare più alla difesa, perché alla fine - nonostante la buona strategia - finisci per subire tantissimi danni, oltre un critico globale. Inoltre, non sfrutti affatto l'offensiva psionica, che era già risultata buona nel primo scontro. Capisco la volontà sportiva di non premere su cose che l'avversario non può parare, ma un altro attacco di questo tipo male non ci sarebbe stato. Comunque, una buona prova nel complesso, senza errori specifici, ma solo con qualche disattenzione di troppo. » Voto: 6,50
» Sportività: Buona prova nel complesso. Come detto per il tuo avversario, il duello è risultato molto leale e sportivo. Hai subito i danni che dovevi, hai valutato bene - nel complesso - le CS ed hai mantenuto un rapporto ottimo col tuo avversario. Nessun ritardo o comportamento sgradevole degno di nota da parte tua. Unica nota vera che devo farti è la mancanza di un link alla scheda in firma. Banalità, è vero. Oltretutto nulla che c'entri col duello. Ma il regolamento lo prevede e quando il giudice deve sfogliarsi due schedari per trovare la tua scheda, l'utilità del link si fa sentire. Leggera penalità per questo, quindi. Per il resto null'altro da aggiungere. » Voto: 6,75 Media kremisy: 6 Media DanT&: 6,75
Vincitore: DanT& DanT& ottiene 675 Gold; kremisy ottiene 300 Gold
L'utente DanT& ottiene un punto promozione per l'energia Verde. Il vincitore ha diritto ad un post autoconclusivo, senza possibilità di uccidere l'avversario o compiere alcuna azione violenta.
Giudice: Janz
|