A proposito di blog e critica letteraria..., Ossia in difesa del fantasy italiano e accusa alla psicologia di massa

Ma per favore. Già è abbastanza triste che senti l'impellente bisogno di aprire questo topic per polemizzare su una "recensione" vecchia di 6 (SEI) anni. Seconda cosa, su decine, probabilmente centinaia di migliaia di caratteri spesi da Gamberetta a recensire quella... roba? il meglio che sai fare è tirare fuori qualche citazione e appigliarti a dei dettagli insignificanti nel complesso del libro/dei libri (sia che si voglia criticarli o elogiarli). Nel senso: Gamberetta ha spiegato ed esaminato in lungo e in largo i difetti oggettivi dell'opera della Troisi (che sono molti, moltissimi), e tu ti aggrappi a un paio di citazioni o poco più per screditarne l'intero lavoro. LOL. E comunque no, quella non la chiamo "recensione": se davvero avessi letto quel blog, ti saresti accorta che quella da cui hai preso i quote NON è affatto una recensione di un libro della Troisi. Era un post in cui si parlava di varie cose e già che c'era citava di passaggio qualche passo discutibile del testo. Se vuoi vedere perchè i libri della Troisi sono così pessimi, controlla l'indice delle recensioni, quelle vere: questo qui.

Continuo dicendo che uno dei cardini dello stile di Gamberetta è quello di non insultare mai la persona (contrariamente a quanto molti fanno su di lei, e fra i molti ci sono diversi scrittori mad per le critiche ricevute dai loro libri, ma vabbè qui si apre un discorso lungo che non centra adesso). E' ferocemente sarcastica e aggressiva nel recensire, a volte troppo, ma le sue "invettive" sono sempre rivolte alla qualità del libro o alla capacità di scrittore dell'autore, non all'autore stesso (infatti anche nei passi da te citati si parla di questo, nonostante tu abbia tentato di far passare il contrario).

Che senso ha poi tirare in ballo Martin o addirittura Dan Brown, che per inciso, chiunque capisca un po' di letteratura considera uno "scrittore" da due soldi.

L'esempio delle catapulte che colpiscono i draghi o della totale mancanza di documentazione della Troisi (che no, non è un difetto da poco come tenti di spacciarlo, ma per un'ambientazione del genere è fondamentale) sono solo 2 della miriade di difetti delle saghe del Mondo Emerso. Come dicevo, leggiti davvero le varie recensioni se vuoi discutere su quello, e poi ne riparliamo.


E allora le sperticate lodi alla Troisi degli amiconi del suo circolo? Una buona ragione per evitare i suoi libri come la peste Che poi chi apprezza Gamberetta è in netta minoranza rispetto alla marea di fanboys, scrittori scadenti e compagnia varia.


Guarda che 'sta cosa è tipo uno dei concetti basilari della Gambera

Ne avrei ancora da scrivere, ma dopotutto forse non ne vale neanche la pena.

Concludo consigliando la lettura dei mini-manuali di scrittura scritti tempo fa da Gamberetta, delle piccole lezioni su specifici argomenti (Dialoghi, Descrizioni etc...) molto utili e istruttivi per chi vuole migliorarsi almeno un po'

EDIT: tra l'altro per scrivere questo post ho fatto un salto su Gambery Fantasy che non visitavo da qualche giorno e ho trovato una nuova recensione (fatto raro, da anni i post di Gamberetta sono dilazionati a mesi di distanza, figuriamoci le recensioni). Meglio, non una rece classica, non ha dato voti (il motivo lo spiega nel post) ma comunque qualcosa di simile. Indovina un po': antologia di racconti italiani. Aspetta, non è tutto: alcuni hanno ricevuto anche commenti positivi da lei! Ma come! Sappiamo tutti che Gamberetta è kattiva 6 solo una repressa licia i luv iuu licia the best!!oneoneeleven (di solito è questo il tenore di commenti di chi la critica).

Edited by 'Alchimista del Drago - 23/6/2014, 20:28

LOL? Quoto Savior, ma articolo il mio pensiero:

Quel sito web è diventato famoso per i suoi attacchi non solo a Licia Troisi, ma anche a Twilight e altre amenità. Perchè se no sembra che sia un sito solo contro Licia Troisi. Blog che seguirei comunque, ma non è così. Inoltre, penso che questa discussione sia anacronistica. Gamberetta ha smesso di fare recensioni di fantasy italiani ormai da anni, e ha detto che lo farà solo quando troverà qualcosa di interessante. E mi trovo d'accordo con questa decisione: sparare sulla croce rossa non è mai bello, e anche se forse c'era ancora il fondo da raschiare Gamberetta ha scelto di dare un'impronta diversa al suo blog... appunto ormai da anni.
Si è dedicata a segnalare ciò che lei ritiene interessante, ha scritto articoli sulla scrittura (articoli che ritengo semplicemente ORO e ineguagliabili sul piano dei blog italiani), e ha segnalato vari romanzi interessanti... anche italiani - Pan e Esbat erano due buoni libri italiani, che ho letto grazie a lei. In pratica il blog si è specializzato, e penso che molti di coloro che seguivano solo per il flame che le sue recensioni generavano abbiano smesso da molto tempo di farlo.

Vedo che Alchi ha già detto praticamente tutto quello che volevo dire, ma sento il bisogno di aggiungere un paio di robe. Perchè a mio parere un mondo in cui si attacca Gamberetta e non si prende atto del livello del fantasy italiano è abbastanza strano. Poi per carità, io sono per il classico "non è bello ecc.", ma se a me piace leggere saggi su ciò che pensa Chomsky sulla linguistica e sulla narratologia di certo non posso dire che siano opere interessanti per chiunque, così come non posso obbligare nessuno a leggerle. Così non si può dire che il livello del fantasy italiano sia alto.

Per quanto riguarda gli attacchi agli autori, sinceramente non capisco il salto che hai fatto per arrivare a dire che "Pertanto molte delle insinuazioni che costituiscono una buona metà delle sue recensioni sono pura spazzatura.". A Gamberetta, e l'ha più volte ribadito, non interessa chi sia l'autore, se sia cugino di chi o se sia fratello di chi. Le interessa solo il libro; è un punto di vista legittimo. E ti cito due esempi a memoria. Il primo è di quando parlava di Heinlein e di Starship Troopers, disse che non le interessava minimamente se l'autore fosse ritenuto fascista per le idee che espone nel suo libro. Secondariamente, un altro esempio è di quando in un articolo su una editor che (pare) fosse stata assunta perchè "figlia di" disse che non le importava se fosse raccomandata, ma solo se era in grado di fare il suo lavoro, e piuttosto che scannarsi sulla raccomandazione consigliava di andare a prendere i libri editi da lei per vedere se effettivamente si meritava il suo lavoro.
Questo per dirti quanto le interessa della persona. Quello che le recrimini parte da basi opposte: prima legge il libro, poi, se ritiene di aver perso tempo nel farlo, si sente legittimata ad attaccarlo. Aveva portato l'esempio di un ristorante: se vedi dalla finestra il cuoco pisciare dentro alla pentola, sei legittimato ad entrare e ad avvisare la clientela dell'accaduto e a chiamare il cuoco mentecatto. Puoi non essere d'accordo su questo, ma tra questo e quello che volevi far passare tu (ovvero sparare a zero sulla persona, senza basi) ce ne passa.
Oltrettutto non la Troisi, perchè sebbene abbia dato il via a una serie di romanzi mediocri è una persona che ritengo intelligente, infatti non ha mai detto niente su Gamberetta, ma altri mitici figuri come ad esempio G.L. D'andrea la hanno attaccata molto più duramente di quello che scrive lei nelle sue recensioni... prima ancora che lei recensisse il suo libro o sapesse chi fosse. Non mi sembra che Gamberetta quindi sia il male e i poveri scrittori italiani siano degli angeli.


Infine, voglio spendere due parole su questo. Se io ritengo che una cosa faccia schifo, perchè non posso dirlo sul mio blog? Se tu guardi un film al cinema e lo ritieni pessimo, alla domanda di un tuo amico se valga la pena spendere soldi per vederlo, cosa rispondi? Lo mandi comunque a buttare i suoi soldi? La risposta per me è NO, se per te è sì non c'è poi più molto di cui discutere, le basi su cui si fonda la discussione non essendo comuni non possono portare a nulla. E poi, come dici tu, Gamberetta ha letto i libri per criticarli (e lo dimostra ampiamente), ne ha tutto il diritto quindi: parole tue.
Poi non vedo perchè sinceramente non ci si dovrebbe documentare in un mondo dove i libri costano 10+ euro, capisco tutto, ma la vita è breve e io per esempio preferisco leggere solo libri che so che mi piaceranno fin dall'inizio. Per esempio, se avessi "letto i blog" prima di leggere boiate colossali come i libri di Palahniuk dopo "Pigmeo" , a quest'ora avrei risparmiato soldi e tempo (forse li avrei letti comunque perchè sono affezionato all'autore e spero che ritorni a scrivere capolavori, ma era per fare un esempio).

Infine, voglio farti una domanda. Ma è Gamberetta che è stronza e si è svegliata una mattina con il piano malvagio di screditare il "bellissimo" fantasy italiano, oppure avendo letto molte opere di ciò che (per lei) dovrebbe essere il vero fantasy - e sul fatto che lei abbia letto molto più fantastico di me e te messi assieme penso non ci piova - e poi trovandosi davanti certi libri, a partire dalla Troisi, si sente in diritto di dire la sua? E' lei che è avvelenata, o quello che chiamiamo fantasy italiano ma che in realtà non è altro che una moda per acchiappare i soldi dei lettori occasionali? E lo dimostra il fatto che tre quarti della produzione italiana segua le mode d'oltreoceano, vedasi tutti i paranormal romance italiani usciti dopo Twilight.
Niente di male nelle mode, anche Salgari scrivendo Sandokan sfruttava la moda del romanzo esotico, ma se non altro non aveva la presunzione di letterarietà, così come altri scrittori popolari d'ottocento/novecento.

I difetti oggettivi in letteratura esistono. Altrimenti i libri della Invernizio (la Troisi di fine ottocento - ok, povera Invernizio, non volevo offenderla) sarebbero alta letteratura perché sono piaciuti ad un sacco di gente, molta di più per esempio di quanto abbia apprezzato La cognizione del dolore di Gadda. Ma sul fatto che Gadda sia Letteratura con la L maiuscola mentre la Invernizio era una scrittrice di romanzi popolari mediocri non ci piove. Mi piace e non mi piace non sono giudizi oggettivi, i giudizi oggettivi sono chiedersi se il libro è bello o meno. Uno nella lettura può limitarsi al mi piace, ma da qui a fare passare tutta la letteratura come dipendente dal gusto personale ce ne passa.

Ti prego, ora dimmi dove hai letto questa cosa, perchè mi sembra che qua la haters fissata non sia Gamberetta (senza offesa). Scrive che non le interessa più leggere ciò che scrive la Troisi, punto. Scrive che il libro fa schifo? No, non l'ha letto e scrive che non lo leggerà e che non vuole perderci tempo. Mi sembra anche palese.


E quindi? Non posso criticare un autore ORA perchè tra cento libri forse ne caverà fuori uno decente? Mi sembra anche questa una critica senza né capo né coda. Gamberetta dalle recensioni quanti libri della Troisi ha letto, almeno sei, giusto? Non sono sufficienti per dare un'opinione sull'autrice e su quello che scriverà per il resto della sua vita? No, forse no, ma sono sufficienti per poter dire che quei sei libri che prende in esame sono (per lei) spazzatura. Ed è anche legittimo che se vengo preso in giro per sei volte di fila con sei libri io mi rifiuti di dare altre possibilità all'autore: la vita è breve, i libri sono tanti. Non vedo incoerenze nel pensiero di Gamberetta.


Ho letto fino a qua il topic che hai linkato, scusa ma se il livello è questo non ho tempo da perdere ed ho di meglio da fare... menomale che era Gamberetta quella arrogante. Dire che Gamberetta non è competente sul fantastico è un'idiozia: se anche tu pensi questo, Aesìr, dimmelo subito così che possa smettere di rispondere. La discussione non arriverebbe comunque da nessuna parte. Mi sembra che Gamberetta abbia dimostrato più volte e in più luoghi la sua competenza in materia. Molta più di quanta ne abbia io, per inciso.


Forse, ma quanti li hanno letti? In Italia? Io no, per esempio. E poi in Italia vale ancora il "omg ma la skrittura viene dal talento, nn serve mica studiare!!1!1! xdxd Gamberetta ma 6 scema secondo te Flaubert ha studiato? ihih che paxxa" (e sì, Flaubert ha studiato come un cane per scrivere Madame Bovary, e non solo lui: un certo Manzoni che citi tu ha riscritto la sua opera tre volte per liberarla da una lingua morta e dalla vecchia lingua letteraria e perchè la scrittura risultasse viva).
E poi in che senso non dipendono le due cose? Gamberetta recensisce libri, Gamberetta mette in chiaro fin da subito i parametri secondo cui lo fa, ovvero quelli dello Show don't tell e dei manuali che segnala. Mi sembra piuttosto trasparente, altro che non compromettere: se ti trovi d'accordo con una certa idea di lettura leggi le recensioni, se no puoi anche non leggerle, ma se non ti trovi d'accordo nemmeno con quelle la colpa di certo non è di Gamberetta. E' come andare in un ristorante vegano e aspettarsi una fiorentina, non succederà. Se non sei d'accordo con una certa idea di narrativa (di genere, perchè le regole di cui parla Gamberetta lo ha detto e lo ribadito valgono per quella, di cui è competente), perchè visitare il blog direttamente?


A parte l'hate, ti consiglio un saggio: "La mediazione editoriale", specialmente il capitolo "Editoria ed evoluzione dei generi". L'editore, che dici tu, se sceglie un libro non lo fa quasi mai perchè il libro è letterario. Credi davvero che qualcuno oggi potrebbe mai pubblicare "La cognizione del dolore"? No, nessuno lo farà. Questo perché gli editori sanno che è una ciofeca? Ma figuriamoci, è un capolavoro, ma i capolavori raramente piacciono al grande pubblico: quello che piace al grande pubblico è la moda, in cui si inserisce la Troisi. L'editoria è una mediazione tra le necessità degli scrittori e la loro voglia di scrivere letteratura, anche emancipata dal grande pubblico, e gli editori, che con questi libri devono guadagnarci. L'equazione pubblicato=bello non sta in piedi, e fidati, probabilmente i libri che a tuo giudizio sono scritti male sono oggettivamente scritti male, e la cosa non cambia perchè hanno avuto successo. Sul serio, non ne posso più di questa cosa "successo=bello". Non è mai stato così, e soprattutto non è mai stato così in letteratura. Molta più gente leggeva la Invernizio piuttosto che "Dei delitti e delle pene", ma alla storia è passato solo uno dei due. E sappiamo entrambi perchè.

Per quanto riguarda Manzoni, per quanto mi abbia fatto ridere, Gamberetta ha commesso l'errore di uscire dal suo campo di competenza, semplicemente, infatti tu per cercare la ragione sei dovuta andare a cercare dove (oggettivamente) Gamberetta parla di ciò che non conosce (e lo ammette anche lei). Ti invito a farlo nelle recensioni del fantastico, perchè se il blog sul Manzoni lascia il tempo che trova anche criticare tutta l'idea di Gamberetta sulla base di un singolo blog che non parla di NARRATIVA DI GENERE (che ricordo è l'ambito di Gamberetta, citare La coscienza di Zeno OVVIAMENTE non ha senso, sono due ambiti diversi).


Nessuno ti obbliga a lettere il suo blog, d'altronde.

Edit: Non avevo visto il tuo edit, d'ora in poi aspetto un'oretta prima di postare, così che finiscano le catene di risposte-edit vari e per non incasinarci.


No, per me se sei onesto ormai fai qualcosa di qualità prima di pretendere soldi, punti di vista. E poi io compro tutti i miei libri, come lo ha fatto gamberetta criticando la Troisi, ha pagato, ha diritto di esprimere il suo pensiero. Sinceramente se uno mi chiede se valga la pena di spendere soldi per un film che trovo osceno gli dico di no, non faccio il paraculo e glielo dico dopo.


Molto probabilmente quella gente non l'avrebbe letto lo stesso, che dici? E poi le recensioni devono essere oggettive, se mi spiegano oggettivamente che il libro è brutto, perché dovrei comprarlo? Perchè dovrebbe essere triste che io risparmi soldi per altri libri più meritevoli? SE e ripeto, SE (ed è la questione principale) il blog è oggettivo (come posso dire per quanto riguarda Gamberi Fantasy, o almeno, per non cadere di nuovo nel solito "Non è bello ecc.", adotta parametri che io accetto per un determinato genere, lo trovo un metodo accettabile per sapere che libri possono interessarti visto che non mi stancherò mai di ripetere che la vita e breve e i libri troppi. E poi, quanti libri abbiamo scoperto GRAZIE ai blog e alle recensioni? Non è forse lo stesso discorso? E poi di certo l'autore della recensione non ti vieta di leggerlo, se è oggettivo esporrà gli elementi caratterizzanti del libro e se per te c'è qualcosa di interessante lo leggerai comunque, anche se magari uno di quegli elementi per il recensore è negativo. Di certo non è colpa di chi scrive.


Se tutti parlassero con il "io penso" e "secondo me" staremmo ancora a discutere del fatto che secondo me la terra è piatta e il sole gira attorno alla terra. Poi però arriva la scienza a dire che le cose non dipendono dalle visioni personali.
Io ripeto, grazie a Gamberetta ho scoperto molti libri e ho approfondito i miei gusti, di certo non li ho scoperti da solo certi libri, anzi, non li avrei mai letti. Se lei smettesse di scrivere come tu auspichi non avrei mai conosciuto Heinlein, Swanwick, e altri. Gamberetta è libera di dire che un libro è brutto o che è bello purchè porti argomentazioni, come tutti, come me e te, e non puoi dirmi che Gamberetta non porti argomentazioni. Per quanto riguarda la moderazione, sono pareri. A me fa impazzire, così come mi fa impazzire quando Yotobi recensisce i film dell'Asylum. Ecco, questo mi pare un paragone azzeccato. Non vedo nessuno dire "ma Yotobi, così la gente non vede il film", nè negare che quei film siano ciofeche. Anzi, il paragone migliore sarebbe VictorLazslo. Se poi uno vuole vedersi il film non lo obbliga nessuno a non farlo, come non ti obbliga nessuno ad aprire il blog o il canale youtube. Non si apre da solo, se non ti piace, solo a me sembra più onesto non guardarlo neanche? Anche solo per "boicottarlo", sticazzi, a me stanno sul culo quelli di Fantasy Magazine e ritengo le LORO recensioni una boiata e infatti non lo apro. Semplice, no?
Comunque boh, troppo politically correct, se a me una cosa fa schifo sono libero di dirlo, stica se da fastidio a qualcuno, se argomento sono il benvenuto. Se i commenti sono sul tenore di "Gnegne la troisi è brutta e Nihal fa schifo" allora siamo d'accordo, ma ripeto, non mi sembra che Gamberetta non sia onesta intellettualmente.

Edited by Heautontimorumenos - 23/6/2014, 22:07

A molti punti ti ha già rispoto Heauton in maniera esauriente, quindi non ci perderò troppo tempo.

1) Ovviamente esistono criteri oggettivi, in letteratura come nell'arte in generale. Pensare il contrario è piuttosto stupido. Altrimenti si finisce a elogiare la Merda d'artista.
2) Di grazia, mi parli di un post e mi quoti un'intera discussione. O mi indichi quello a cui ti riferivi o nada, non ho tempo e voglia da sprecare a leggermela tutta, soprattutto se gli interventi sono sul tenore di quello quotato da Heauton.
3)Link al coso di Nashira. Come ti è già stato detto, Gamberetta non afferma affatto che quel libro fa schifo senza averlo letto. Solo che non ha più voglia di leggere la Troisi. Poi tu lo puoi interpretare come vuoi, fatti tuoi.
4) I manuali. A parte la stupidata del copia-incolla, stavo semplicemente consigliando a chi capitasse nel topic di leggerli. Siamo in un Gdr d'altronde, scriviamo, perchè non dovremmo cercare di migliorarci?
5) Ovviamente ha insultato ma per magia i post non si trovano più. LI HA CANCELLATI! KATTIVA GAMBERETTA! Ma per favore. Questa cosa mi ricorda un po' tutte le cavolate delle teorie complottiste. Che poi, con tutta la merda che invece gli altri hanno scaricato su di lei, anche fosse non mi pare il caso di demonizzarla per questo - o quanto meno, non solo lei.
6) Successo=Qualità. Se ci si crede oltre i 12 anni, bisogna iniziare a farsi qualche domanda. Comunque ti ha già risposto Heauton.

Ma passiamo a Manzoni che non centra niente!
Così, senza motivo alcuno!
Forse perchè ti sei accorto di essere stato sconfessato su tutto il discorso Licia Troisi/Recensioni e co.

In pratica tu stai scavando nel Blog di Gamberetta, in discussioni vecchie di anni, cercando frasi discutibili da usare per minarne la credibilità. Interessante. Frasi che tra l'altro non c'entrano niente con il lavoro normalmente svolto da lei sul Blog. Inoltre lei chiarisce di non saperne quasi niente, questo mi sembra un atto di chiarezza e onestà intellettuale. Preoccupante sarebbe stato il contrario. Infine, affermi che Licia può essere migliorata chissà quanto in qualche anno di scrittura: e Gamberetta negli anni passati da quel post invece non può aver cambiato idea? Sia chiaro, penso che entrambe le cose siano improbabili. Rimane il fatto che come ti ha spiegato Heauton, il parere di G. (da adesso la abbrevio così) su Manzoni non influisce in alcun modo sulle sue recensioni che riguardano romanzi fantasy dei nostri anni. Tipo, che non centrano una mazza. Il tuo mi sembra un comportamento simile proprio a quello che denunciavi: "se l'autore ha opinioni discutibili su vari fatti, il suo scritto non vale niente"; "se G. la pensa in modo discutibile su una determinata cosa, le recensioni su una materia del tutto diversa non valgono niente!".

Evito di risponderti sul tuo reply al post di Heaton, avrei troppe cose da dire ma sono sicuro che ci penserà già lui, se vuole.